2026年1月27日，公众号“技术辩护研究”发表《余安平律师参加“典型案例分享汇”并分享“程序辩护之追诉时效》一文。文中分享的一个关于追诉时效的案件，让我产生疑问。我对照《刑法》条文仔细研究了一遍，发现作者的观点可能是有问题的。
文章说，“余律师分享了他办理的陈某寻衅滋事案件，当时某检察院认为陈某有一宗寻衅滋事的漏罪没有追诉，于是向法院提起再审抗诉。法院开庭审理期间，余律师认为寻衅滋事的法定刑为‘处五年以下有期徒刑、拘役或者管制’，这说明本罪的追诉时效为5年，而本案都已经超过了10年，也没有导致追诉时效中断或不受追诉时效限制的法定事由，因此陈某应该被宣告无罪。休庭后，法院建议检察院撤回起诉，但不知道什么原因检察院没有撤诉，这才有法院宣告该再审寻衅滋事无罪。”
疑问在于，寻衅滋事罪的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，追诉时效真如作者所说的，是五年吗？
刑法理论认为，追诉时效以法定最高刑为标准，以法定最高刑为标准，是指根据行为人所犯罪行的轻重，判定应当适用的刑法条款或相应的量刑幅度，按其法定最高刑来计算追诉期限。如果所犯罪行的刑罚，分别规定有几条或几款时，即按其罪行应当适用的条或款的法定最高刑计算；如果同一条或同一款中有几个量刑幅度时，就按其罪行应当适用的量刑幅度的法定最高刑计算；如果条文只规定了单一的量刑幅度，则按此条的法定最高刑计算。
关于寻衅滋事罪的量刑，《刑法》第二百九十三条第一款规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二款规定，纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
以上可见，上述文章所说的陈某寻衅滋事案，对应的应该是《刑法》第二百九十三条第一款的情形，即“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”。
而《刑法》第九十九条规定，“本法所称以上、以下、以内，包括本数。”
根据此条规定，陈某寻衅滋事案的法定最高刑当为五年有期徒刑。
关于追诉时效，《刑法》第八十七条规定，“犯罪经过下列期限不再追诉：法定最高刑不满五年有期徒刑的，经过五年；法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的，经过十年。”
由于寻衅滋事罪的法定最高刑为五年有期徒刑，而非“不满五年有期徒刑”，故文章所说的寻衅滋事案的追诉时效不是五年，而应该是十年。
当然文章也提到，那个案件实际上是超过了十年才追诉，律师提出应该宣告无罪，法院也判了无罪。
《刑事诉讼法》第十六条第(二)项规定，犯罪已过追诉时效期限的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪。
我想，法院判决无罪的原因，很可能是因为超过了十年的追诉时效，而根据《刑事诉讼法》第十六条规定，宣告无罪。
以上个人观点，不当之处，可以探讨。
联系我们
| 上一篇： 仲若辛丨民企保护：形式上的平等与实质不平等——读储陈城教授《民营企业平等保护中的刑事差异化制度设计》有感 |
| 下一篇： 这是最后一篇，下一篇没有文章 |
