如何防范冤假错案，确保无辜的人不受刑事追究，成为眼下备受关注、最受热议的话题。面对冤错案件，既要有勇气接受批评和挑战，更应把握这一可以助推法治进程的难得机遇，更多地从司法制度和司法政策层面去反思，争取营造更好的刑事审判环境。
规范证据移送制度。侦查机关、检察机关有无全面客观地移交证据，直接影响法官对事实的分析认定和案件的正确裁判，隐瞒对被告人有利的重要证据，极易造成冤错案件。因此，很有必要规范证据的移送，要求公安机关、检察机关必须全面、及时地移送所搜集的所有证据，不得保留对犯罪嫌疑人、被告人有利的证据。
建立检法知会制度。对因证据不够充分可能作出无罪判决的案件，法院可书面知会检察院，由检察院以书面形式表明他们对拟处理意见的态度。通过知会，便于检察院提出他们的建议和看法，对于确保案件质量具有重要意义；通过书面回函而不是口头交流的方式，可体现相互监督关系。同时，对于检察院指控的罪名与法院审理后认定的罪名不一致的案件，该如何处理，虽然新刑诉法司法解释第241条第1款第（二）项和第2款作了相关规定，但该规定较原则，因此，法院也可以使用知会制度来进一步完善并规范运行。
建立无罪案件通报制度。要防止冤假错案，确保无辜的人不受刑事追究，必须坚持疑罪从无，做到“宁可错放不可错判”。但基于破案的压力和社会公众对犯罪行为的痛恨，要真正落实疑罪从无绝非易事。因此，有必要建立无罪案件通报制度，通过定期向人大报告、向社会公布本辖区内有无判处无罪案件以及所判的具体案件，主动接受人大和社会公众监督，满足公众知情权，并借此引导社会公众对无罪推定等司法制度的认同。
完善非法证据排除制度。将通过“狱侦耳目”取得的证据和通过刑讯逼供取得的证据等纳入非法证据排除程序。冤错案件再次提醒我们，对于控方提供的证据，法院必须围绕证据的三性进行全面审查，特别是对被告人口供、证人证言这些言词证据，取证来源是否合法、有无刑讯逼供，必须严格审查，切莫因过于信赖办案人员而放松了对证据本身的要求。对经手的每起案件，法官都应当形成自己独立的判断和思维，避免先入为主，重点审查证据间是否已形成完整的证据链，足以证明系被告人实施，有无其他人作案的可能，在综合分析被告人的作案动机、时间、地点、情节、结果等基础上，对案件作出全面科学、合法合理的评价。同时，要特别重视、善于运用DNA、现场指纹和物证鉴定等利用科技手段取得的证据，以及监控录像、电子数据等客观性较强的非言词证据，来甄别真伪、判断是非。
强化侦查人员出庭作证。侦查人员是取证过程的亲历者、证据的制作者和相关犯罪事实的目击者。侦查人员出庭作证是许多国家的普遍做法，它对于查明案件事实、保障程序公开和规范侦查活动有着重要作用，我国新刑诉法第57条、187条第2款也作了专门规定。因此，应当积极推动这项工作的开展、运行：对于案情重大、现有证据不能证明证据收集的合法性，辩方又提出排除非法证据请求；或者原有证据所证、所载内容不够完整的，可以要求侦查人员出庭接受法庭询问，对证据收集的合法性作出解释说明，并弥补现有证据展示内容不够充分之不足，也便于法官对证据合法性作出判断，对证据的效力和证明力大小形成心证。
此外，对有重大社会影响、公众普遍关注的案件，可以随机抽取人大代表、政协委员参加非法证据排除程序，既可满足社会公众对司法程序公正和参与的要求，提高司法透明度，也可减轻法院排除非法证据的压力。
（作者单位：浙江省金华市中级人民法院）
来源：中国长安网2013-7-31据人民法院报
| 上一篇： 如何认定虚假出资与抽逃出资 |
| 下一篇： 防范反贪冤假错案需要制度支撑 |
