金融凭证诈骗罪与合同诈骗罪、贷款诈骗罪的区别

来源： 互联网     更新时间： 2013-03-17   

一般来说，从诈骗方法和对象上可以加以区分。但当一行为表面上同时符合金融凭证诈骗罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪时，如何定罪处罚呢？

比如，行为人以伪造的银行存单作抵押，通过签订借款合同骗取银行贷款的行为。有人认为，上述情形同时触犯了金融凭证诈骗罪、合同诈骗罪、贷款诈骗罪，属于想象竞合犯形态，按照想象竞合犯的处理原则，对行为人应当从一重处断。但有人认为，行为人虽以伪造的存单作抵押，但是行为人指向的对象并非存单上的金额，而是贷款的金额。金融凭证诈骗罪中使用伪造的银行结算凭证，应限制在直接使用的范围内，即直接使用伪造的金融凭证兑现其项下的款项的行为，而不包括使用假金融凭证作为担保诈骗银行贷款的行为。

笔者认为，上述情形没有触犯金融凭证诈骗罪的罪名。采用伪造存单的方法进行诈骗，只能讲其手段行为触犯了伪造金融票证罪，而不能说是触犯了金融凭证诈骗罪。采用伪造存单作抵押的方法进行贷款诈骗，行为人指向的对象是贷款金额，而不是金融凭证上的金额。从实践中看，一般而言，存单上的金额与贷款金额是不一致的，存单上的金额往往大于贷款金额。上述情形是否同时符合合同诈骗罪与贷款诈骗罪?笔者认为，上述情形同时符合合同诈骗罪与贷款诈骗罪的构成要件。

合同诈骗罪与贷款诈骗罪是法条竞合关系，即特别法与一般法的关系，合同诈骗罪触犯的是一般法，贷款诈骗罪触犯的特别法（贷款合同是一种特别的合同，贷款放弃罪骗取的是金融机构的钱款；合同诈骗罪中的合同是普通合同，骗取的是一般公众与单位的钱款）。当行为人采用虚假担保的形式，通过签订贷款合同骗取金融机构的钱款时，这种情形就完全符合贷款诈骗罪的构成要件，虽然这种情形形式上也符合合同诈骗罪的构成要件，但按照处理一般法与特别法的关系，应以特别法定罪处罚。

所以，上述情形符合法条竞合（合同诈骗罪与贷款诈骗罪的法条竞合）及牵连犯（手段行为触犯伪造金融票证罪）的关系。故上述情形应在贷款诈骗罪与伪造金融票证罪中从一重处断。从法定刑的比较中可以得出结论，应以贷款诈骗罪定罪处罚。