最高人民检察院、司法部近期联合印发《依法保障律师阅卷权利工作规定》，直指司法实践中占比居高不下的律师“阅卷难”问题——实践中，不提供清晰电子卷宗、纸质卷宗调阅受阻、阅卷时间与范围受限等情形，长期制约律师执业权利行使，在刑事申诉案件代理中尤为突出。
刑事申诉代理中，“阅卷难”的痛点集中显现：一方面存在阅卷时间的“死循环”困境，部分法检机关要求申诉案件需先立案方可阅卷，但律师需阅卷掌握案情才能撰写申诉状，而申诉状提交后才能完成立案，程序逻辑的冲突让律师阅卷陷入被动；另一方面是阅卷范围受限，多数法检机关仅允许律师查阅法院审判卷宗，侦查卷宗的查阅通道被阻断，导致律师难以全面掌握案件全貌，影响申诉代理质量。
此次新规明确，人民检察院办理刑事申诉案件，已调阅原案卷宗材料的，应当允许律师查阅、摘抄、复制。从条文来看，新规对阅卷时间的限制仍未突破——唯有检察机关对刑事申诉立案后，才会调阅原案卷宗，进而向律师开放阅卷，这意味着申诉阅卷“先立案后阅卷、无阅卷难立案”的“死循环”问题并未得到根本解决。但阅卷范围方面，新规明确的“原案卷宗材料”，应该是涵盖了审判卷宗与侦查卷宗，相较以往仅开放审判卷宗的做法，无疑是制度进步，能为律师全面研判案情提供支撑。
值得注意的是，新规由最高检与司法部联合出台，仅针对检察机关办理的刑事申诉案件阅卷作出规范，未涉及律师在人民法院办理申诉案件的阅卷权益，这一留白使得法院端的申诉阅卷难题缺乏明确规制，成为新规的美中不足。
综上，此次阅卷新规虽在阅卷范围上实现突破，但未能破解申诉阅卷的“死循环”困境，亦未覆盖法院端申诉阅卷场景，难以彻底化解刑事申诉案件“阅卷难”问题。正如司法部相关负责人所言，实践中阻碍律师执业权利的问题仍时有发生，律师执业权利保障的制度机制，仍需在实践中进一步落地落细，唯有补齐程序短板、覆盖全场景规制，才能真正打通申诉阅卷的堵点，保障律师执业权利，助力司法公正实现。
| 上一篇： 仲若辛丨多位民营企业家改判无罪：既要纠错于后，更要防错于前 |
| 下一篇： 这是最后一篇，下一篇没有文章 |
