张满辩护人仲若辛律师
▍作者 仲若辛
▍来源 公众号辩护人Defenders
公众号辩护人Defenders讯 2022年1月28日，张满故意杀人案在云南省大理州中级法院再审开庭，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师仲若辛出庭为张满辩护。中午12点30分，28年前曾被认定为杀害一家四口的凶手张满，获当庭宣告无罪。
“杀死四人”被判无期徒刑
张满冤案，源于1989年云南大理的一桩灭门惨案。当年12月14日晚，大理下兑村村民王学科及妻子和一双儿女四人遇害。
5年后，1994年12月28日，与王学科同村的张满被警方收容审查。1996年8月29日，张满因涉嫌故意杀人罪被逮捕；12月20日，大理州检察院以张满犯故意杀人罪，向大理中院提起公诉。
1997年3月26日，大理中院一审认定张满杀害了王学科一家四口。判决书称，张满因与同村村民王世明有积怨，从而产生了杀害王的长子王学科进行报复的恶念，1989年12月14日晚，张满潜入王学科家中，趁王学科不备将其击倒并杀害，并将尸体抛人水井之中，随后，张满将王学科之妻赵丽英、其子王高能、其女王高田杀死后逃离现场。
法院认定，张满杀人手段特别残忍，情节特别严重，社会危害极大，本应依法严惩，鉴于本案的实际情况，应酌情考虑从轻处罚。据此，法院以故意杀人罪判处张满无期徒刑，剥夺政治权利终身。
对这一结果，大理检方和张满均不服。检方认为张满没有任何的从轻情节，应当从严惩处，提起抗诉；张满则坚持“没有杀人，遭到刑讯逼供”，提出上诉。1999年9月14日，云南省高级法院裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。之后，张满被送到云南省第二监狱服刑。
申诉18年仍在原点
2000年4月10日，张满在监狱向最高人民法院申诉，未获回复。
张满向云南省高院申诉，2002年10月21日，云南省高院驳回其申诉。
经过两次减刑，张满由无期徒刑减为有期徒刑19年。2011年9月17日，66岁的张满因高血压、心脏病、肝病等，办理了保外就医，回到家中。
2015年3月，张满再次向云南高院申诉，但云南高院拒收其申诉状。2018年3月19日，张满刑期结束。
从55岁到73岁，张满从2000年起申诉了18年，仍未洗去冤屈，案件仍停留在原点。
免费提供法律帮助
2018年年初，仲若辛从媒体人刘虎那里得知这一案件，随即查阅其撰写的、发表在腾讯新闻的《大理谜案：灭门惨案被告人获无期徒刑》一文。
案件疑点重重，杀死四人，为何只判无期徒刑？
2018年3月23日，仲若辛赶往大理张满家中，当面听取张满意见，查阅其保留多年的诉讼资料，走访村民，查看案发现场周边情况。听了张满的介绍后，仲若辛认为这很可能是一起冤案。鉴于张满家境贫困，仲若辛决定为张满免费代理申诉。
向云南省检察院申诉
鉴于张满之前的申诉已被云南高院驳回，仲若辛决定向云南省检察院申诉。根据张满提供的诉讼文书和一审、二审律师辩护意见等材料，仲若辛为其代书了《刑事申诉状》，并于2018年4月向云南省检察院提交。申诉状认为，张满因遭受公安机关刑讯逼供被迫做出虚假供述，作为直接证据的被告人供述，丧失了真实性和合法性；本案唯一与张满有联系的物证锄头把显系伪造；本案多名证人证言前后矛盾，不能互相印证，也不符合现场情况，依法不应作为定案证据；现场勘验情况足以证明张满不是杀人凶手。
之后，仲若辛多次联系云南省检察院控申部门，申请立案复查张满案。2018年5月30日，云南省检察院受理申诉，立案复查张满故意杀人案。
2018年6月，仲若辛向云南省检察院提出阅卷申请，但因为各种原因，迟迟未能阅到卷宗。经过一年多的多次争取，2019年7月17日，仲若辛接到云南省检察院的通知后，前往该院复制了卷宗材料。
再审检察建议
经过一年多的复查之后，云南省检察院于2019年11月13日作出《刑事申诉复查通知书》。《通知书》称，“本院复查认为，原生效裁判认定张满故意杀人的事实不清，证据不足，申诉人张满的申诉理由部分成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二项、《人民检察院复查刑事申诉案件规定》第五十三条之规定，本院以云检十部刑申再建（2019）4号《再审检察建议书》向云南省高级人民法院提出再审检察建议，建议重新审理。”
申请检察院抗诉
鉴于云南省检察院提出再审检察建议后的一年内，云南省高院迟迟没有作出再审决定，仲若辛律师和后来加入代理的刘长律师于2020年11月2日赶赴云南省高院，申请对张满故意杀人案复查进行公开听证，向法院递交书面的《关于申请贵院就张满故意杀人案件复查工作举行公开听证的申请书》。但云南高院未做回复。
2021年7月7日，张满其因急性心肌梗死、冠心病、急性左心衰竭由家人紧急送往大理学院附属医院抢救治疗，手术后病情缓解，7月19日出院。
从医生的诊断来看，张满全身多处疾病，虽经本次抢救转危为安，但健康状况依然令人担忧，案件真的不能再拖了。
鉴于云南省检察院向云南高院提出再审检察建议，已近两年，云南高院却迟迟不启动再审，属于事实上未采纳再审检察建议，2021年7月27日，两律师和张满商量后决定，立即申请云南省检察院向云南省高院提出抗诉，向云南省检察院提交书面的《刑事抗诉申请书》。后云南省检察院口头回复张满，让其耐心等待。
云南高院决定再审
2021年8月27日，云南高院作出（2019）云刑监4号《再审决定书》，决定“本案有本院另行组成合议庭进行再审”。
2022年1月4日，云南高院作出（2021）云刑再4号《刑事裁定书》。裁定书认为，原判认定张满犯故意杀人罪的事实不清、证据不足，故撤销原一审判决和二审裁定，将本案发回大理白族自治州中级人民法院重新审判。
当庭宣判无罪
2022年1月28日，云南省大理白族自治州中级人民法院公开开庭审理。仲若辛当庭发表了详尽的无罪辩护意见。辩护意见认为，侦查机关为了破案，不惜采取惨无人道的刑讯逼供方式逼取被告人虚假口供；采取非法的收容审查方式逼取证人虚假证言；伪造关键物证锄头把以及锄头把上的血痕；全案证据达不到《刑事诉讼法》规定的证据确实、充分，排除合理怀疑的定罪标准，请求法院查明事实后依法改判张满无罪。
辩方的观点均获法庭采纳，法庭当庭宣告张满无罪。
从1994年起，与“杀人犯”的标签作斗争28年后，年近77岁的张满终于等来无罪判决。
办案体会
1、张满冤案的形成和近年来平反的重大命案存在着很多共同点。在命案必破的陈旧观念指导下，侦查机关不惜采取惨无人道的刑讯手段逼取虚假口供，非法关押证人逼取虚假证言，制造假的物证，完成定罪所需的证据链条。
2、杀死四人为何只判无期徒刑？从卷中材料来看，张满案的一审、二审法官，内心都不能确信张满是杀人凶手，证据存在矛盾，遗憾的是，还是作出了有罪判决。公检法之间配合有余而制约不足，是导致冤案的重要原因之一。
3、张满蒙冤28年才获平反，再次验证了正义总爱迟到那句话。一审判决之后，检察机关竟然认为判轻了，提出抗诉；张满后来向最高法院申诉，未获回复，向云南高院申诉，被驳回。申冤的路，是如此地漫长坎坷，几乎令人绝望。刑事申诉机制，有时不能发挥作用。
4、云南省检察院在申诉复查期间，询问了多名证人，询问了鉴定人，调取了多名证人被非法收入审查的证据，这些无罪证据，为法院最终下决心再审打下坚实基础。和很多冤案的平反一样，来自体制内的正能量，为冤案的最终平反起到重要作用。
5、云南省检察院复查案件期间，澎湃新闻、中国新闻周刊、红星新闻等多家媒体对张满冤案进行了报道，为冤案平反起到积极的舆论监督作用。这一点，也和近年来平反的很多重大命案有相似之处。没有社会关注，没有舆论的监督推动，这些重大命案的平反几乎不可能。
6、在云南省高院立案复查期间，云南省高院和大理州中院，多次与张满谈话，劝其把代理律师换成云南本地的法律援助律师，被张满拒绝。这说明，有些法院对律师的地位和作用存在误解，认为律师就是来找麻烦的，换成其安排的法律援助律师才觉得放心。
7、张满案件再审开庭之前，大理州中院向之前报道过张满案的多家媒体发函，致使这些媒体对案件平反的信息不能报道。开庭当日，他们甚至将前来报道的媒体记者劝离大理。这些对媒体不友好的行为，与最高法院的司法公开精神严重背离。
8、张满再审开庭之前，大理州中院与辩护人见面沟通，明确提出不希望辩护人提出非法证据排除申请，被辩护人严词拒绝。庭前会议上，辩护人的排非申请被法院当场驳回。法院一直在回避刑讯逼供、非法办案，以至于连判决书都没有确认刑讯逼供。这不仅给以后的追责带来障碍，也无法警示那些正在违法办案、制造冤案的司法工作人员。这是本案的重大遗憾。
| 上一篇： 仲若辛黄海志辩护的刘华被控恶势力犯罪全案无罪 |
| 下一篇： 无罪辩护丨山东一企业虚开增值税专用发票案 检方决定不起诉 |
