摘要：证人出庭作证，不但有利于查清案件事实，更有利于提高法院审判的公信力，树立司法权威，避免庭审走过场的嫌疑。
▍文 有难度 ▍来源 有难度微信公号
昨天下午，一条消息在传媒圈迅速扩散：原广州日报社社长戴玉庆受贿一案，东莞市中级人民法院作出一审判决：被告人戴玉庆犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币五十万元。其妻称是冤案，将上诉。
根据之前的报道，戴玉庆一直辩称是受到广州市纪委的逼供、诱供情况下作的有罪供述，并且在庭审中举报纪委书记。纪委的调查不属于刑事审判活动的内容，纪委在“双规”期间获取的材料，按法律规定检方不能当作证据直接使用。因此，戴玉庆的辩称似乎不能否认其在检察院所作出供述。但现实中，纪委办案与检察院办案的界线并不是那么清楚。
戴玉庆案中另一个为人诟病的问题是重要证人常勇强并未出庭作证。在刑事司法领域，证人出庭是热点话题之一。证人出庭作证是我国刑事诉讼的一项基本制度，但实践中却执行极少，全国各地出庭作证率极低，绝大多数案件都没有证人出庭作证，证人出庭成为例外。证人出庭率低有很多原因，有证人本身不愿意出庭的因素，也有检方、法院心存顾虑、不希望证人出庭的因素。一旦证人出庭作证，其证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人的询问、质证，经过查实以后，才能作为定案的根据。这将对检方、法院的庭审控制能力、法律素养提出了较高的要求。
本案中，检方指控的戴玉庆受贿总金额250.1万元中，常勇强行贿的金额达200万元。另据报道，辩方提供了常勇强推翻其之前证言的书信，并在检方提供的录像中发现疑点。但是如此重要的证人，在辩方的一再请求下，却未能出庭作证，不得不说是本案的一大遗憾。
证人出庭作证，不但有利于查清案件事实，更有利于提高法院审判的公信力，树立司法权威，避免庭审走过场的嫌疑。在济南中院公开审理薄熙来案件中，审判安排徐明、王立军等证人出庭作证，就取得良好的庭审效果。戴玉庆案一审已判决，其妻表示将上诉，不知二审法院会不会有新的举措，查清戴玉庆是否在逼供、诱供情况下作的有罪供述；证人常勇强是否存在被强迫作证的情形。
十八届四中全会重提依法治国，法律界有人欢欣鼓舞，也有人谨慎乐观。依法治国的理想很丰满，但现实很骨感，法治之路漫漫，但应该让有人所期待。
| 上一篇： 我也曾险些“被嫖娼” |
| 下一篇： 当庭翻供喊冤为什么往往被重判？ |
