李绪义案一审辩护律师：仲若辛（左）和王殿学2017年11月9日在辽宁营口中院。

▍文 仲若辛

▍来源 公众号刑辩若辛

像我这样的，60后，很多人都有小时候盼过年，盼吃肉的记忆。在那个吃食极度贫乏的岁月，吃肉，成了许多孩童的，坚硬持久的梦想，常年挥之不去。时光流至今天，那些饥饿经历，已成现今孩子们不能理解，不可思议的童话。是的，饿了为什么不叫外卖呢？

2016年的9月7日，本是普通的一天，辽宁营口大石桥的李绪义，却在这一天完成了从运钞车司机到银行劫匪的身份突变。李绪义的儿子，曾经每周才能吃一次肉，从此后，也许每周也吃不上一次肉了。他才是个13岁的孩子。

在很多大妈热衷广场舞的时代，同样年纪的李绪义的母亲王艳，却为要债操碎了心，几年以来，不得不把要债变成日常工作。工程款要不回来，民间借贷压力滚雪球般与日俱增。绿皮车，硬座，需要一夜的时间才能到达黑龙江那个她提起诉讼的法院。儿子李绪义变成劫匪，这个一贯镇定的母亲也开始了慌乱。会不会判死刑？活着，成了全家的梦想。

2017年11月9日，立冬过去的第二天，东北的天，颇有些清冷。距离年初的开庭近十个月后，营口中院开庭宣判：抢劫罪，15年，罚金5万元。儿子活着已无悬念，母亲心中却仍不平：政府欠钱为什么不说；联名信为什么不提？

年初的开庭，原本定了一个日期，后因法院通知检方补充证据，延至1月24日。开庭的前一天，主审的周法官通知律师前往法院复制新证据，做一些庭前交流。补充的证据，全部是有关李绪义的债权债务情况，这些证据，是检方应法院的要求补充收集的。法庭积极关注李绪义的犯罪动机和原因，很让我们感觉到司法的温暖。

这次的庭前交流，我们表达了主要辩护观点，还言及高法的相关解释：对因家庭成员就医等特定原因初次实施抢劫，主观恶性和犯罪情节相对较轻的，要与多次抢劫以及为了挥霍、赌博、吸毒等实施抢劫的案件在量刑上有所区分。法官提到，辽宁高院也有相关解释。

周法官在交流结束后，热情地握着与我们同行的李绪义母亲的手，留下手机号码，说有事情可以跟他联系。司法的温度是人心的温度，法官的态度让我们有理由对案件走向心怀美好期待。

与之相反的，却是公诉人的，冷。公诉人的举证，着实令人费解：对其补充的证据，只宣读了一份政府的说明，意在说明工程欠款与政府无关，而这，无异于宣称此地无银三百两；对于其他的民事诉讼证据，却选择性地不予出示宣读，即便这些证据，是他们自己收集的。刑诉法有个全面收集证据原则，要求司法机关全面收集证明被告人有罪无罪、罪重罪轻的各种证据。对于被告人有利的证据，检方先是不收集，后经法院通知收集，收集后又不出示质证。是不是很邪性？

在辩论阶段，公诉人主张债务问题与本案无关，大谈，无论生活怎么困难，都不能用犯罪的方法解决，这些一加一等于二的道理，好像坐在她对面的辩护人，鼓励支持犯罪一样。没办法，辩护人谈到了老太太偷面包的域外故事，让他们感知司法应有的温度。

庭审结束沉寂了将近十个月，一审判决终于出笼。这期间，辩护人没有收到任何延期审理的通知，查一审判决全文，也没有任何延期的说明。案件一月份起诉到法院，一审走了十个月，而法定的审理期限是三个月。

一审判决认为，李绪义家庭确有巨额外债，但可以通过合法途径解决，不能以严重危害社会的犯罪行为，达到缓解债务的目的，和公诉人当庭的言辞，如出一辙。主审法官的温暖，在判决中不再显现，十个月，由热到冷。判决回避甚至否定了案发原因，颠覆了辩护人的预期，也和法官之前的要求检方补充证据行为相冲突。早知如此，何必补充？既然补充，为何又与案件无关？照此判决，高法和辽宁高院的司法解释文件，都成了废纸。

宣判后，法庭做了一个温暖的安排，让李绪义与母亲妻子孩子见了个面。除了拥抱痛哭，几无别的言语。

判决的温度，是人心的温度，人心的温度，他们最先感知。