案情简介

某市建设局副局长张某因涉嫌40余万元被起诉至某县人民法院（异地审理）。受其家属委托，本人作为张某辩护人依法为其出庭辩护。关于起诉书指控的张某收受陆某某10万元贿赂款问题，本人认为，此笔受贿款项虽然有被告人供述和证人证言相互印证，但仍然证据不足，依法应当不予认定。法院经过审理，认为上述10万元指控证据不足，不予认定。该判决已经发生法律效力。

辩护体会

一般观点认为，受贿罪案件的定案基本依靠被告人供述和相关证人证言，只要被告人做出了有罪供述，且供述又和证人证言相互印证，那么就可以认定此笔受贿犯罪事实。但本人认为，并不是所有的受贿案件都是如此，有些大额受贿案件不能仅依靠言词证据定案，而是要结合其他证据，排除一切合理怀疑后才能定案。

在上述案件辩护过程中，本人提出，根据刑事侦察学理论，犯罪必留痕迹，刑事侦察的任务就是收集犯罪痕迹，以证明犯罪和打击犯罪。而这10万元受贿指控中，除了矛盾百出的荒唐言词证据外，其他根本没有什么证据可资证明犯罪发生：第一，关于钱款的来源，证人陆某某陈述是在宜兴某银行从其存折上取款，但卷宗中没有相应取款记录的证据；第二，关于送钱经过，陆某某称取款后入住某宾馆，并在某宾馆将10万元交给张某，但经本人调查发现，陆某某当时根本就未曾入住某宾馆；第三，关于赃款去向，10万元巨款究竟下落何方？根据被告人张某在被刑讯逼供状态下的陈述，10万巨款放在家中被小偷盗走，而其妻子家人竟然对家中失窃一事毫不知情。  

因此，本人向法院提出，该笔10万元受贿指控无钱款来源证据，无送钱时间地点证据，无钱款去向证据，对此“三无”指控，本人提请合议庭慎之再慎！

后法院一审判决采纳了本人辩护意见，并未仅依靠被告人的有罪供述和证人证言定案，而是认为此笔指控证据不足，不予认定。

我认为，办理受贿罪案件要改变那种依靠言词证据就可定案的传统思维，审慎研究案件细节，及时发现问题，充分论证合理怀疑，有理有据地向法庭提出相反意见，说服法院采纳辩护观点。这样会取得较好的辩护效果。