中国江苏网1月23日讯(记者 米格)江苏盐城亭湖法院涉嫌保护放高利贷者，被检察院出具的证据明指法院副院长牵扯其中，涉嫌与放贷者设套霸占他人房产一事(点击详见本网报道：盐城亭湖法院涉嫌保护放高利贷者霸占他人房产)，经中国江苏网报道后，有司法界的网友打来电话称对案件知情，说放贷人的行为已经犯了高利转贷罪，情况在判决书中已经有所体现，检察院已经指证，只是法院“没有看见”。

记者在对此案追踪的近两年时间里，4次向盐城两级法院反映此案的几处疑点，并且在去年4月将材料抄送给盐城市委、市政府，但是一直没有得到任何一方的回复。

此案经中国江苏网报道后，盐城两级法院没有任何反馈。倒是一位称是司法界的网友看了报道后向记者反映对此案知情，说郭宗宏也难辞其咎，郭宗宏与谭胜东都涉嫌犯了高利转贷罪，这一项证据在亭湖法院的判决书中就有，检察院已经指出了问题所在，只是法院“没有看见”，如果看见了并认真对待，郭宗宏就不会在此案中败诉，但是在案外郭和谭两人都要为高利转贷承担法律责任。

记者找来这份判决书发现，果然如这位网友所说。判决书中说郭宗宏呈上了一份证据，是检察院调档的谭胜东贷款信用报告。报告记载了谭胜东在2008年至2011年2月间从几家银行贷款的性质，以及还款的情况，以证明谭胜东借银行的贷款用于牟取高利。

谭胜东在法庭辩解说，自己拥有多项产业，为了经营客观上必然会向银行借款，向银行借款是为了取得更多的经营利益，出借给郭宗宏的300万元系个人经营收入，所以该证据不能证明向银行借款后再将款项出借给郭宗宏牟取高利。

亭湖法院认为，谭胜东拥有一家“农业发展公司”和一家“沐浴有限公司”，有固定的收入来源，谭胜东向银行贷款属于正常的经营行为，该证据不足以证明谭胜东向银行借款用于违法放贷的事实。

贷款是正常的金融活动，但奇怪的是，在这些贷款中，有两笔贷款竟然是由郭宗宏出面向银行担保的。

“既然法院认为谭向银行贷款是为了投入经营，既然谭说‘借给我’的300万是他经营收入，那他直接用经营收入去投入经营不更好吗？我能担保说明我的信誉比他好，我要用钱直接去银行贷款就是了，何必我帮他贷款后再向他借钱？他贷款的时间，和我出具的‘借条’在时间上能对得上号。”郭宗宏昨日还对记者说：“与谭胜东曾是朋友，他的产业我很清楚，那个‘农业发展公司’是专门从事大棚种植蔬菜的，没有什么利润，那个‘沐浴有限公司’就是个洗澡休闲场所，没有其他沐浴器材的经营，谭胜东的营业收入究竟是多少，看他的账本就知道了，但是法院不会这样做。”

通过向法律界人士求证，记者了解到，高利转贷罪是指违反国家规定，以牟利为目的，通过正常程序，依法贷得金融机构信贷资金之后再转贷他人，收取高额利息，违法所得数额较大的行为。记者还通过警方了解到，根据最高人民检察院和公安部的相关规定，高利转贷违法所得数额在十万元以上的，要予以立案追诉。

这么说来，郭宗宏一案的判决在事实认定上本身就具有瑕疵，并且借高利贷的人也站出来推翻法院的判决，指证是谭胜东在放高利贷。而郭宗宏又协助谭胜东从银行贷款从事放贷，放贷给多人，且仅仅是借高利贷的孙青还高息给谭胜东就不止10万元，事实一旦被认定，郭宗宏和谭胜东都难逃公、检两部门的立案追诉。

本网记者将对此继续关注。