平反录（277）• 詹肇成刘勋辩护人妨害作证案：
成都两律师妨害作证案宣判：一人构罪免予刑罚，另一人无罪

来源： 成都商报     作者: 张柄尧 周茂梅     更新时间： 2017-12-14   

大爱无疆，人世间称得上大爱的莫过于父母子女之间的亲情。有江歌与江秋莲这样的，也有詹燕与詹肇成这样的。詹肇成律师因取证获罪，女儿詹燕奋起学法，考取律师资格为律师父亲辩护。其中的故事感人而又充满无奈。

2017年11月14日，成都青羊法院对詹肇成、刘勋辩护人妨害作证罪一案进行公开宣判，判处被告人詹肇成犯辩护人妨害作证罪，免予刑事处罚；被告人刘勋无罪。被告人詹肇成和刘勋当庭表示不上诉，整个案件，就此落下帷幕。

陈满案辩护律师王万琼表示：詹律师总算为律师界争了一些颜面。对这个本该无罪却定罪免除的结果，律师界普遍认为不错了。在严酷的现实面前，律师们是多么容易满足和宽容！

涉嫌引诱他人作伪证，成都两律师接受刑事审判

2016年8月16日，成都两名律师因涉嫌妨害作证，在青羊法院受审。

▍作者 张柄尧 周茂梅

▍来源 成都商报 2016年8月18日

成都两名律师被公诉妨害作证罪此案或对律师取证具有指导意义

2016年8月16日，青羊法院的一场庭审，惊动了成都律师界。成都蒲江的两名律师，不是坐在辩护席，而是站到了被告席。公诉人指控，在一起刑案中，詹某成、刘某两名律师为达到为当事人减刑的目的，在取证时，引诱证人改变证言，应以妨害作证罪追究刑责。两人及其辩护律师进行了无罪辩护。

该案在一个没有空调、没有电扇的法庭内庭审了4个多小时，挤不进场的律师扒着门踮脚旁听……据了解，国内此前审理过此类案件，但就成都而言，该案还是律师涉嫌妨害作证罪的少有案例。庭审最后，辩护律师提出，希望法庭借此机会，厘清取证不规范和妨害作证的界限。而一位前来旁听的四川大学法学教授则听完整个庭审评价道：“此案或对律师取证具有指导性意义，对律界来说影响深远”。

惊动成都律界 律师庭外踮脚旁听庭审现场

2016年8月16日中午12点半，成都青羊区一场庭审正式开庭。此前两个小时，成都众多律师就已到法庭旁听席就坐，等候这一场关于律师调查取证的案件开审。

因为青羊法院新搬不久，法院的装修工作仍在进行。同其他法庭一样，第七法庭暂无空调、电扇，庭审只能在热浪中进行。

开庭不久，四十余个旁听席就被挤满，除了当事人亲属，更多的是来旁听的律师，甚至挤在了法庭门口。为了不影响庭审秩序，律师们不得不踮着脚轮流在门口旁听。“这个案子对我们以后调查取证的规范性具有警示意义，注定影响深远。”门口旁听的一位刑辩律师告诉记者，他是从律师群中得知的这个案子，上午10点过就赶到了法院，“听了回去还要转达给我们团队的其他律师”。另一位律师则告诉记者，这个案子惊动了成都律界，至少做刑案的律师都比较关注，“此事在我的朋友圈中已经刷屏了”。检方指控

涉嫌妨害作证 成都两律师受审

成都律界如此关注的这场庭审，究竟是件什么案子？这得从被告人詹某成、刘某说起，两人是四川广定律师事务所的律师。

2013年至2014年期间，蒲江何某了解到，购买享受国家补贴的农机具并进行倒卖有利可图，便找到没有农机具购买需求的骆某某等35户农民，在征得同意后，使用35户农民的居民身份证、户口簿等证件办理购买享受国家补贴的农机具35台，然后倒卖掉33台，总共骗取国家补贴共计120余万元。期间，何某为感谢原蒲江县农发局农机科科长徐守颖（已判刑）提供帮助，送上感谢费5万元。成都中院二审判决何某犯诈骗罪、行贿罪，判处其有期徒刑10年零8个月。

公诉方指控，詹某成是何某的辩护律师，在会见何某以后，向何某妻子王某提供了购买农机具的村民名单，并要求找到与王某相熟的村民，要求他们重新为何某作证，以达到减刑的目的。之后，王某按照詹某的要求，找到9位证人，由詹某成和刘某做了9份调查笔录并提交。其中，有两位证人明确提出，詹某要求他们改变证词以帮助何某减刑。

公诉方认为，詹某成和刘某引诱证人，违背事实，改变证言，其行为已触犯了刑法，应当以妨害作证罪追究刑事责任。庭审交锋

被告均作无罪辩护 未当庭宣判

对于公诉方指控，詹某成、刘某及其辩护人均作了无罪辩护。

詹某成的辩护人称，除了质疑关键证据的合法性外，仅凭现有的证据，不能确实充分的证明詹某成有教唆、引诱的行为。“特别是王某的证词，说詹某成让她去找人，只能说明存在教唆引诱的可能性，但并不能因此认定他有教唆的行为。”该辩护律师说，此外，詹某成也无主观故意，调查发现，何某诈骗和行贿案的一、二审中，詹某成收取的代理费用是1.8万元，低于国家标准，“在无利可图的情况下，詹律师没必要以身犯险”。

刘某则在自我辩护时，反复强调，他并非何某的辩护律师，参与制作证人的调查笔录，是詹某成找他帮忙，他不忍拒绝，“况且，整个调查期间，我基本上只负责记录，没有引诱证人改变证词”。

对此，公诉方则称，现有的证据均是合法取证，已能认定詹某成在改变证人改变证词中起到了主导作用。而按照法律规定，单独取证并不具有法律效力，因此刘某在该案中，同样起到了至关重要的作用。

整个庭审进行了4个多小时，该案未当庭宣判。

（华西都市报记者吴柳锋摄影报道）

专家观点：“取证专业性不够”

在法庭上，詹肇成表示，取证过程中，自己确有诸多违规之处，“但违规并不是犯罪。”旁听结束后，一位刑辩律师告诉成都商报记者：“这次詹、刘二人的刑事取证工作，专业性还是不够。”

“刑辩律师一般不敢轻易行使刑事调查权！”陈满案代理人，知名刑辩律师王万琼表示，刑辩律师调查取证时应掌握一些技巧，“比如取证过程中，询问时需注意语气，不能有任何诱导性且需全程录音录像等。”

王万琼同时表示，“取证时无关人员，特别是家属一定不能在场。因为这容易给人以诱导证人之嫌。总之一句话，刑辩律师取证时不能给人留下任何遐想空间。”

---