辩护人按：此文为周文斌案第一季时由律政评论整理发表，当时周文斌的辩护律师朱明勇，已经被法庭两次驱逐出法庭。之后，朱明勇律师又被多次驱逐出法庭。2015年9月16日，南昌中院决定全案重审。故重发此文。
南昌大学原校长周文斌案自2014年12月9日开庭以来已历时两月，本案近期引发关注是因为该案118名证人中唯一得以出庭作证者胡彪斌当庭翻供，称自己从未向周文斌行贿，此前之所以作假证是因为检方疲劳审讯和刑讯逼供。而在这之前，辩护律师被审判法官两次驱逐出法庭要求冷静。并且媒体还披露，公诉人指控周文斌的受贿罪名有多处证据涉嫌造假。
周文斌辩护律师称：该案开庭审判两个月有余，尚未进入法庭辩论阶段，该案已创下全国个人犯罪和职务犯罪庭审时间最长记录。一个案件开庭审理两个月，庭审周期之长，于各方而言都难免产生诉累，但如果是为了查明案件事实，还原案件真相，这也是程序正义的应有之义，如此，再长的庭审都不为过。但，怕就怕法院想以此拖累律师，让律师无从顾忌其他案件开庭，由此，轻视本案辩护，进而让法官轻轻松松审结完毕，但愿这样的猜忌只是无中生有！
而该案开庭两个月以来，还有几点变化：开庭第一天当地组织的规模浩大的旁听团不见了；一号大法庭也改为2号小法庭了；一批本地媒体从天天到庭现场直播到居然进不了法庭了。将大法庭换成小法庭，之前允许除了媒体报道变成了限制媒体记者进入，再有一点便是旁听席被内部人士占据，导致想旁听本案的人员无法旁听。这便是曾被《人民法院报》严厉批评的虚假公开，以公开审判的幌子来完成秘密审判，也正是这样的法庭审判，才导致了冤假错案丛生！而周文斌案如若继续朝这个方向推进，便是在违法的道路越走越远！
据周文斌辩护律师朱明勇透露：“周文斌案庭审第18天，118名证人仅胡彪斌1名到庭，胡是政治可靠的人大代表和政协常委，他当庭证实：没有行贿！笔录中他送周文斌100万纯属被逼编造！他是被鹰潭检察院关在地下室和某房子近45天不让睡觉，身心疲惫至极，又被威胁要关他1年，怕企业倒闭家破人亡，实在受不了才按要求编出行贿故事。”唯一出庭作证的行贿人声称自己遭受刑讯逼供，并且被威胁要求做假证，实在忍受不了才编造行贿事实。公诉人出示如此证据来指控犯罪，难逃公诉人已涉嫌犯罪之嫌。但是，我们却未见对公诉人以及本案的侦查人员予以法办，反倒公诉人和本案办案人员毫发无损，本案的程序瑕疵可见一斑！检方是否有疲劳审讯和刑讯逼供，有待于公正第三方尽快调查，别让案件在审判阶段留下疑虑和瑕疵！
而法庭为何将辩护律师赶出法庭，据朱明勇律师表述：1、一开庭审判长叫公诉人发表公诉词，辩护人提示刑诉法规定当事人和辩护人申请新的证人出庭作证、调取新的物证这个环节被法庭漏了，审判长又叫法警将我带出法庭冷静，我说我的岗位在辩护席时被大批法警强行带出法庭。2、周文斌案我提出申请新的证人出庭和调取新证据，话没说完审判长就打断喊法警把我拖出法庭，周文斌愤而站起。审判长高喊你们都要听我的指挥！周说我们听法律的指挥！你明显违法了我们为什么要听？周强院长都说不要把律师赶出去，你还赶律师！那我也出去！话音未落，周就被多名法警按住。
将律师赶出法庭，这其实即是周强院长所言的庭审虚置，法庭俨然成了摆形式、走过场的舞台，而法官充其量只是权力染指司法的棋子，本就无力反抗，而且还过犹不及。在此案中，明显是庭审程序出了问题，未能按照刑诉法的规定依法推进庭审，但法官却将律师的提醒当做“扰乱法庭秩序”，不惜以将律师赶出法庭为代价而伤及法治，这样的庭审，又何以保障程序正义。朱明勇律师亦表示：这样的法庭审判已经让法律打上浓霜，已经把正义结成坚冰，我本一片冰心在南昌，不知道法庭还想让我冷静什么？冷的是那颗坚信法治的心，静的是周强院长"动辄把律师赶出法庭，我百思不得其解"的疑问！
关于本案，辩护律师透露了两个小插曲：1、审判长问证人胡彪斌，你当时受到威胁现在作证不害怕吗？证人说相信法律，违心承认行贿大不了给定个单位行贿判个一年两年甚至缓刑。而自己冒巨大风险出庭作证很可能被抓去判伪证罪，最高可判七年。但是还是愿意出庭作证。2、审判长：“为何原来要承认送了一百万给周？”。胡：“没有办法啦。他们关了我几十天，我在北京、安徽、江苏都有公司。年底了，都吵着要发工资。我还有贷款，他们说我不配合要关我一年，等我出来公司都要破产了。我出来讨饭啊？还放我出来干嘛？把我关在里面算了哦。”如果没有证人出庭作证，恐怕这样的对话很难再现，案件事实当然也就无法还原，所以，刑诉法规定了证人应当出庭接受询问制度，在询问之间，案件事实才会逐渐得以厘清，才能达到事实清楚的程度，司法才能得以实现公正。
关于本案的证据造假，辩护律师透露：1、周文斌案乌龙证据满天飞，非法证据大曝光：请看公诉人宣称的事实清楚、证据确实充分，证言、供述与书证相互印证，形成证据链条的链条是这样的：行贿人和受贿人均供述2008年1月在丹凤轩酒店行贿受贿，但是辩护人调取的工商档案显示丹凤轩酒店在他们“行贿受贿”半年后才在南昌开始申请登记。2、行贿人和受贿人均供述2003年4月在南大对面“老树咖啡”一起吃饭之后行贿，周说沈先去定了小包间，沈说周先到坐在靠窗边，这就是公诉人所说证据确凿的证言；再看辩护人调取的工商档案显示老树咖啡南大店在2011年才成立，南昌检察院所谓的铁证如山在阳光下是铁锈斑斑。以这样的证据来指控犯罪，公诉人明显是朝着犯罪的方向裸奔，而法官将律师赶出法庭要求冷静，又一个错案或许即将酿成。在此，还请南昌检察院的公诉人指控犯罪时切忌涉嫌犯罪，还请南昌中院的法官审判时切忌酿成错案！
| 上一篇： 法官当庭传纸条“指点”公诉人 |
| 下一篇： 律协是娘家还是恶婆婆？ |
