【案情】
李某欠下陈某15万元货款，并向陈某出具了欠条。2014年5月，王某进入陈某家行窃时，将此欠条拿走。随后，王某按照李某留在欠条上的电话号码，联系上李某，称只要李某愿意给付3万元，王某就将欠条交给李某。李某认为拿到欠条后债权人便无证据向其索权，遂与王某成交。
【分歧】
本案中，对于李某行为定性的问题，有两种不同的意见。
第一种意见认为，李某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，李某明知是盗窃的购物，还予以购买，应成立掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。
第二种意见认为，李某的行为构成诈骗罪的预备，李某购买欠条的目的是想要赖账，采用虚构自己已偿还债务的欺骗行为，因为债权额高达到15万元，而陈某又没有欠条的凭 证，很难判断二者之间是否存在债务关系，李某的欺骗行为足以使一般人产生错误，符合诈骗罪的构成要件，但李某还未实施”赖账”的实行行为，故应认定为诈骗罪的预备行为。
【分析】
笔者同意第二种观点，即王某构成诈骗罪的预备，主要理由如下：
赃物犯罪指行为人明知是犯罪所得及其产生收益而予以窝藏、转移、代购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的行为，对财产性犯罪而言，犯罪对象的经济价值的大小对犯罪行为的定性具有重要的作用，而本案中，李某虽明知小偷的欠条是盗窃所得并实行了购买，但欠条并非数额较大的财物，不能认定为赃物，因此李某的行为不构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。
诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中李某主观上有非法占有的故意，明知陈某的欠条被小偷偷取后，并没有告诉陈某，而是产生了赖掉欠款的想法，从而购买欠条，具有诈骗的故意。
李某购买欠条的目的是想要赖账，采用虚构自己已偿还债务的欺骗行为，足以使一般人产生错误，因为债权额高达到15万元，在日常的经济生活中，数额较大的债务往来一般会有借据、欠条等凭证，针对当事人以外的第三人而言，如果没有欠条等凭证，很难判断二者之间是否存在债务关系。李某的欺骗行为足以使一般人产生错误，符合诈骗罪中行为的特点。
综上所述，李某的“赖账”行为应认定为诈骗行为，虽李某还未实施“赖账”行为，但李某为实施行为创造条件应认定为诈骗罪的预备。
| 上一篇： 贷款诈骗罪认定中的若干疑难问题探析 |
| 下一篇： 社区出纳员能否成为挪用公款罪的犯罪主体 |
