【案情】
被告人：张正中，2002年10月8日被启东市人民法院指定担任江苏省启东市汇龙粮油制品有限公司破产清算组成员。2003年5月19日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同月30日转逮捕。
被告人张正中原系启东市粮食局聚星粮站副站长，2002年9月4日与原单位解除劳动合同关系。同年9月，启东市粮食局下属企业启东市汇龙粮油制品有限公司依法进入破产程序，2002年9月29日，启东市粮食局将张正中列入该公司破产清算组建议名单，并经启东市市属企业深化改革领导小组同意。2002年10月8日，启东市人民法院指定张正中担任该市汇龙粮油制品有限公司破产清算组成员，任清算组现金会计，具体负责破产企业的现金管理、粮油储运、油票的回收管理等工作。2002年10月至2003年3月间，被告人张正中利用职务之便，采用一票两用、虚报冒领及收入不入帐等方法，侵吞、骗取公共财产总计人民币378571元，其中157666.5元未遂。
被告人张正中辩称，委派是指从国家机关、国有公司、企业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，而其到清算组之前是社会闲散人员，是临时受托到破产企业中从事辅助工作的，不符合委派的条件，也不属于其他依照法律从事公务的人员，即不符合贪污罪的主体特征；其行为侵犯的客体是公司企业财产出资者所有权和公司企业法人财产权，符合职务侵占罪的客体特征，构成职务侵占罪，公诉机关指控的贪污罪不成立。
【审判】
启东市人民法院经开庭审理后认为：被告人张正中是人民法院指定的破产清算组的工作人员，以国家工作人员论，其在从事公务活动中，利用职务之便采取不法手段侵吞、骗取公共财产，数额在10万元以上，已构成贪污罪。被告人张正中提出其不属于受委派从事清算工作的人员，不符合贪污罪的主体、客体特征，应定职务侵占罪的辩护意见，因被告人张正中是人民法院指定的破产清算组的工作人员，在该破产清算组中担任现金会计，负责现金保管、油票管理、收购油票、储运等具体工作，指定是委派形式的一种，其被委派前无论身份如何，是长期或是临时，只要是接受委派，均不影响是从事公务人员的认定，故被告人张正中是属于受国家机关委派从事公务的人员，应以国家工作人员论，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条、第二十三条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以贪污罪判处被告人张正中有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二十万元。
宣判后，被告人张正中不服，提起上诉。
南通市中级人民法院二审审理后认为：上诉人张正中系人民法院指定的破产清算组成员，属于刑法规定的“其他依照法律从事公务的人员”，对其应以国家工作人员论。其在任职期间，利用职务之便采用虚报冒领及收入不入帐方法侵吞、骗取公共财产计人民币37万余元（其中157666.5元未遂）的行为构成贪污罪，依法应当判处十年以上有期徒刑，可以并处没收财产。上诉人在司法机关立案侦查前如实交待自己的贪污事实并退清赃款，可以酌情从轻处罚。原判决事实清楚，证据充分，定罪量刑正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。
【评析】
贪污罪是一种多发性的职务犯罪，侵害了国家公职人员的职务廉洁性和公共财物的所有权，具有严重的社会危害性，应当受到刑事处罚。在本案的审理过程中，作为破产清算组的专业人员，是否具有国家工作人员的性质，即本案被告人张正中是否是贪污罪的适格主体，存在较大分歧，值得研究。
一、贪污罪主体的本质特征：“从事公务”
根据我国《刑法》第382条规定，贪污罪是指国家工作人员或受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。贪污罪的主体是特殊主体，包括两类人员：一是国家工作人员。对“国家工作人员”，我国《刑法》第93条明确规定为以下4种人员：1、国家机关中从事公务的人员；2、国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员；3、国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员；4、其他依照法律从事公务的人员。以上4种人员中，除国家机关工作人员外，其余均“以国家工作人员论”，刑法理论中称之为“准国家工作人员”。二是受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员。这类人员不属于国家工作人员，而是受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托，以承包、租赁等方式管理、经营国有财产的人员。
“从事公务”是国家工作人员的本质特征，是构成国家工作人员的核心因素。对贪污罪主体而言，其本质特征是依法或受委托“从事公务”。所谓公务，就是国家工作人员代表国家履行国家赋予的从事组织、监督、管理等职能的活动。公务具有管理性、权力性和依附性的特点。具体而言，第一、公务不同于劳务，劳务通常仅限于被聘用或雇佣，其工作主要是从事体力性劳动，对某项事务没有决策、管理等权力。而公务主要是指实现国家某项职能的智力性活动，是对国家、集体事务的决策和管理，表现为组织、监督、领导。第二、公务活动与行为人身份职务总是具有一定的依附性。公务与行为人的一定职务身份相关联，而这种职务往往是通过选举、指定、任命、聘用或受合法委托而取得的，是一定职权和职责的表现，它是行为人公务活动的前提。如果不具有一定的职务身份，行为人所从事的活动就不是公务活动。第三、公务活动直接或间接体现着国家对社会的管理，其最终目标是保证社会和经济的稳定有序、健康发展。上述构成贪污罪主体的两类5种人员，均体现了“从事公务”的本质特征。
二、破产清算组及其成员的法律特征
清算组是指接管破产企业并负责对破产企业的财产进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构。根据我国《民法通则》第47条的规定，企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算。最高院关于执行《民法通则》若干问题的意见第59条又进一步明确：企业法人被宣告破产的，应当由人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织进行清算。我国《公司法》第189条亦规定“公司因不能清偿到期债务，被依法宣告破产的，有人民法院依照法律规定，组织股东、有关机关及有关专业技术人员成立清算组，对公司进行破产清算”。因此，只有人民法院是“被宣告破产”企业法人成立清算组织的组织者。关于破产清算组成员，我国《企业破产法》第24条规定，清算组成员由人民法院从企业上级主管部门、政府财政部门等有关部门和专业人员中指定。清算组可以聘任必要的工作人员。清算组对人民法院负责并报告工作；在履行职责过程中的争议，只能提请法院予以裁定。同时，清算组受法院和债权人会议的双重监督，对清算组有损债权人利益的违法行为，法院应当纠正，并可以解除不称职清算组成员的职务，另行指定新的成员。破产企业注销登记后，人民法院应宣布清算组撤销。
从上述破产清算组的职权、清算组成员的任命程序看，清算组成员由法院依法指定担任，但清算组不是司法机关的派出机关，其成员并不具有法律上或事实上的公务员身份，也不是破产企业的职员，清算组成员仅仅依照法定的权限从事活动。但勿容置疑，清算组成员在企业破产过程中的一系列行为，从行为的内容和性质看，是代表国家对破产企业的事务进行决策管理、组织实施和监督领导，如接管破产企业、调查破产企业的财产和业务状况、负责执行破产财产管理、变价、分配等破产清算事务；从行为的目的看，是实现保护债权人的利益、维护国家正常经济秩序的需要。因此，清算组成员的行为已不单纯是一般的商事行为，而是符合公务“管理性、权力性和依附性”的特征，是一种严格依照《民法通则》、《企业破产法》、《民事诉讼法》“企业破产还债程序”等法律从事公务的行为，即符合贪污罪主体“从事公务”的本质。
三、本案被告人属“其他依照法律从事公务的人员”
本案中，被告人张正中已于2002年9月4日与启东市粮食局依法解除劳动合同关系，因其具有会计专业知识，又熟悉破产企业启东市汇龙粮油制品有限公司的实际情况，被启东市粮食局建议作为该破产企业清算组成员。2002年10月8日，法院依法指定张某担任清算组成员，从事现金会计职务。从法律关系上说，被告人张正中与启东市粮食局已没有任何关系。因此，张正中显然不属于上述我国《刑法》第93条规定的“国家机关中从事公务的人员”和“国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员”。从委派角度考察，委派是指被国有单位委派到非国有单位中担任职务并代表其在非国有单位中行使职权。委派人与被委派人之间通常具有隶属关系或其他相牵连关系；且委派的主要目的是国家机关、国有公司、企业、事业单位为了行使其对非国有单位所参股的国有资产行使监督、管理权。同样，“受委托管理、经营国有财产”是指因承包、租赁、聘用等而管理、经营国有财产。委托是平等主体间的一种民事关系，是根据合同产生。因此，由法院指定的破产清算组成员亦有别于上述“受委派”和“受委托管理、经营国有财产”的两类人员。
本案被告人张正中由法院指定担任破产清算组成员，具体负责和主管破产企业的现金管理、粮油储运、油票回收管理等工作的职能和权限符合“从事公务”的法律本质，且清算组成员的产生和从事公务的行为完全基于我国《民法通则》、《企业破产法》等具体法律规定，即具有法律明确的授权。因此，二审法院将破产清算组成员归类于我国《刑法》认定国家工作人员的“兜底条款”,以“其他依照法律从事公务的人员”论，判定被告人张正中行为构成贪污罪，有其科学的法理依据。
| 上一篇： 公务活动中单纯受贿行为之贪污罪处理 |
| 下一篇： 非特殊身份人员能否构成贪污罪的共犯 |
